Bøger i Wissenschaftstheorie, Wissenschaft und Philosophie serien

Das Wissen, nach dem die Menschen streben, ist oft nur jenes Mindestma, dessen sie bedurfen, um ihr Leben zu fristen. Aber nicht alle Menschen begnugen sich damit. Es gab und es gibt einige, die auch in einem starkeren und hoheren Sinn neugierig sind. Sie empfinden das Bedurfnis, uber eine einmal erreichte Stufe ihrer Kenntnisse und Einsichten hinauszukommen. Daher denken sie uber Mittel und Methoden nach, die sie bis dahin verwendet haben, und sie trachten danach, jene zu verbessern. Auch verschaffen sie sich Klarheit daruber, was ihnen bis jetzt Erfolg brachte, und sie erkennen, da es am besten ist, in der bewahrten Weise fortzufahren. Es wird ihnen aber auch klar, was sie dar an gehindert hatte, noch erfolgreicher zu sein. Da sie immer bewuter und immer kritischer werden, ist daher unvermeid- lich. Manches, was fruher als "e;Wissen"e; galt, wird jetzt verworfen. Aber nicht immer be- bewahrt und ausgebaut und was aufgegeben werden mu; steht Einigkeit daruber, was denn was Erfolg und was Mierfolg ist, wird nicht von samtlichen Beobachtern in gleicher Weise beurteilt. Oft gilt dem einen als Wissen, was der andere fur ein Hirngespinst halt; haufig ist gerade das, was der eine am hochsten schatzt und als "e;absolute"e; oder "e;ewige"e; Wahrheit verehrt, dem anderen fragwurdig oder lacherlich. Damit beschreibe ich nicht nur vergangene, sondern auch gegenwartige Zu- stande. Wir alle wissen, da gerade in unserer Zeit die krassesten Gegensatze herrschen.

ZUR 2. AUFLAGE DER DEUTSCHEN AUSGABE Warum eroffnen wir eine Buchreihe uber Wissenschafts- theorie verschiedener Hauptdisziplinen mit einer Neu- auflage von Hans Reichenbachs Buch "e;Aufstieg der wissen- schaftlichen Philosophie"e;, dessen 1. Auflage 1951 in den USA erschien? Weil es sich mit seiner prazisen und ver- standlichen Sprache nach siebzehn Jahren immer noch so frisch wie damals liest, weil seine Problematik zwischen Rationalismus und Empirismus, seine Opposition gegen Metaphysik und Ontologie als philosophische Grund- legung der Naturwissenschaft immer noch in Mittel- europa aktuell ist. Reichenbach spielt aber trotzdem keinen physikalischen Positivismus gegen Philosophie uberhaupt aus, sondern tritt fur eine autonome, philoso- phische Analyse der Physik ein, weil z. B. die Frage, wor- aus die Materie besteht, "e;mit Hilfe von physikalischen Experimenten allein nicht beantwortet werden kann, sondern eine solche Analyse erfordert"e; (S. 199). Ihm genugt auch nicht der "e;gesunde Menschenverstand"e;, wenn es sich um schwierige wissenschaftliche Untersuchungen handelt (S. 201). Noch ein Beispiel fur den Umschlag von Wissenschaft zu Philosophie: Man kann die Geschichte des Weltalls etwa 2 Milliarden Jahre zuruckverfolgen. Wenn man nun danach fragt, wie der Urgasball selbst noch ent- standen ist, wird der Wissenschaftler mit einer solchen Frage zum Philosophen (S. 233). Reichenbach unterschei- det hier aber Philosophen von spekulativem Typ, die eine Kosmogonie erfanden, welche an die Stelle der Wissen- schaft ein Marchen setzte oder einen Schopfungsakt aus dem Nichts annahm, und solche von modernem Typ.

1. "e;Wir erzeugen die Welt, in der wir leben, indem wir sie leben"e;. Ausgehend von seiner Biologie der Kognition deutet H.Maturana mit dieser Aussage den in dieser Theorie konzeptualisierten grundsatzlichen Wandel von Wirklichkeitsbegriff und Menschenbild an. Auf der Basis einer Theorie autopoietischer Systeme erarbeitete er eine Alternative zu einem Wirklichkeitsbegriff, der wesentlich durch die Wissenschaft der Neuzeit mit ihrem Anspruch der objektiven Erkenntnis einer von den "e;Wirk- ursachen"e; beherrschten Welt etabliert wurde. Eben diese fundamentale Methode implizierte in den Bio - und Verhaltenswissenschaften einen bis heute nicht uber- wundenen Dualismus mechanistisch -reduktionistischer und teleologisch -vitalistischer Erklarungsprinzipien. 2. Diese erstmals von I.Kant (insbesondere) im dritten Widerstreit der Antinomien der reinen Vernunft in aller Scharfe aufgezeigte Dichotomie im Bild von Mensch und Wirklichkeit findet ihre Auflosung in der Philosophie G.W.F.Hegels. Aus der Ver- mittlung von Zweck und Mechanismus ergibt sich das lebende Individuum als Subjekt, als "e;der Selbstzweck, der Begriff, welcher an der ihm unterworfenen Objektivitat sein Mittel und subjektive Realitat hat"e;. Verbunden mit dieser Vermittlung ist die fun- damentale Kritik am "e;bisherigen Begriff der Logik, da das Objekt ein fur sich Voll- endetes, Fertiges sei, das des Denkens zu seiner Wirklichkeit vollig entbehren konne"e;.

Modelle der Selbstorganisation haben in der Psychologie und Medizin einen zentralen Stellenwert bekommen. Sie erklaren die spontane Entstehung und Veranderung von Ordnungszustanden in komplexen Systemen. Vor allem geht es dabei um Formen dynamischer Ordnung, z. B. um chaotische Prozesse.Die Prinzipien der Selbstorganisation liegen unterschiedlichsten biologischen, psychischen und sozialen Phnomenen zugrunde, z. B. der (Gestalt-)Wahrnehmung, der Konstruktion von Sinn und Bedeutung, der Entstehung affektiv-kognitiver Strukturen (unter anderem bei psychischen Strungen wie der Schizophrenie), der Funktionsweise des Gehirns, der Wirkung von Psychotherapie oder der Strukturentwicklung in der zwischenmenschlichen Kommunikation.Dieses Buch gibt einen berblick ber neueste Forschungsergebnisse aus diesen Bereichen und informiert ber den aktuellen Stand der Methodik in Synergetik und Chaostheorie.

Mikroelektronik, Gentechnik, Mikromechanik - still haben sich die Sozialwissen- schaften aus der ersten Reihe gesellschaftlich relevanter Problemlosekompetenz verabschiedet. In den 60er Jahren waren sie, getragen von einer breiten politischen Autbruchstimmung, angetreten, die Gesellschaft zu verandern: mehr Demokratie und soziale Gerechtigkeit, neue Formen des Zusammenlebens und des Zusammen- Arbeitens in einer humanisierten (Arbeits-)Welt - mit Hilfe wissenschaftlicher Rationalitat sollte es gelingen, uberkommene Ideologien zu uberwinden und eine humanere Gesellschaft zu begrunden. Selbstbewut wurde das Ende der Philosophie, der groen zusammenhangenden Welt- und Daseinsentwurfe, verkundet. Die Sozialwissenschaften traten an, die Gesellschaft auf neue, kritisch-rationale Fun- damente zu stellen. Wurde die Debatte der 60er Jahre noch stark von der Soziologie gepragt, stand das folgende Jahrzehnt hauptsachlich im Zeichen von Psychologie und Erziehungswissen- schaften. Mitentscheidend fiir ihren Aufstieg war, da sich beide Disziplinen nunmehr zentral als 'empirische Sozialwissenschaften' verstanden. Zuvor hatte sich in der Psychologie die empirisch-nomologische Richtung gegenuber der hermeneutisch- verstehenden Orientierung nahezu vollstandig durchsetzen konnen. Die Orientierung am naturwissenschaftlichen Forschungsideal sollte sie befahigen, dereinst ebenso grundlegende soziale Gesetzmaigkeiten aufzudecken wie ihr wissenschaftliches Vorbild, die Physik, und verbindliche Gestaltungsempfehlungen abzuleiten.

Eine tiefe Unzufriedenheit bereitete den fruchtbaren Boden, in dem die Uberle- gungen des vorliegenden Buches wurzeln und gedeihen konnten. Eine Unzufrieden- heit, die ich seit Jahren immer dann empfinde, wenn in den Wissenschaften von "e;Reduktion"e; die Rede ist, wenn etwa behauptet wird, die Biologie sei auf die Physik oder Geisteswissenschaften seien auf Naturwissenschaften zu reduzieren. Je mehr ich mich mit diesem Thema beschaftigte, desto groer wurde mein Unbehagen gegenuber reduktionistischen Thesen. Zweifelsohne gibt es eine Einheit der Welt, es sollte daher "e;irgendwie"e; auch eine Einheit der Wissenschaft geben. Eine solche Position konnte man -schreckt man vor "e;ismen"e; nicht zuruck -ganz allgemein als "e;Unifikationismus"e; bezeichnen. Der Weg jedoch, den viele "e;Reduktionisten"e; einschlugen, um zur Einheit zu gelangen, schien mir auf groen Strecken nicht gangbar, schien von allzuvielen materialistischen Vorurteilen und Widerspruchlichkeiten verstellt zu sein. Einige die- ser Vorurteile aus dem Weg zu raumen, einige dieser Widerspruchlichkeiten aufzu- zeigen und zu beseitigen ist das Ziel dieses Buches. Systemtheoretische Uberlegungen gelangen derzeit in den verschiedensten Wissen- schaften zu fruchtbarer Anwendung (vgl. etwa Haken (1976, 1981, 1985), Schmidt (1987 und konnten daher zum Ausgangspunkt fur ein interdisziplinares Gesprach werden, ohne die Existenzberechtigung verschiedener Disziplinen nach reduktionisti- scher Manier in Frage stellen zu mussen. Die neuere systemtheoretische Diskussion krankt aber daran, da sie keinen prazisen und konsistenten Systembegriff anzubieten hat, der interdisziplinar anwendbar ware und sich somit eignete, Brucken zwischen den Disziplinen zu schlagen. Diesem Mangel mochte ich mit dem vorliegenden Buch abhelfen.

Was fur eine Wissenschaft ist die gegenwartige theoretische Linguistik? Diese Frage wird beantwortet durch die Erarbeitung eines geeigneten metawissenschaftlichen Untersuchungsrahmens. Ausgehend von der Modularitatshypothese der theoretischen Linguistik besteht der Grundgedanke der Untersuchung darin, da nicht nur das Sprachverhalten, sondern auch die wissenschaftliche Erkenntnis durch die fur sie spezifische Interaktion eigenstandiger Module des men schlichen Verhaltens determiniert wird. Dementsprechend wird allg emeinen Charakteristika der Erkenntnis durch die Ermittlung unive rseller Prinzipien Rechnung getragen. Durch die Neuthematisierung des Verhaltnisses zwischen konzeptuellen und sozialen Aspekten d er Erkenntnis werden Losungsmoglichkeiten nahegelegt.

Originally presented as the author's thesis (doctoral)--Universit'at Osnabr'uck, 1988.

A revision of the author's thesis, G'ottingen, 1976, presented under title: Empirizit'at und Begr'undungsproblem einer linguistischen Theorie.

Originally presented as papers at a symposium held Dec. 1-3, 1980 and organized by the Zentrum f'ur Interdisziplin'are Forschung, Universit'at Bielefeld.

'Was wir über unsere Umwelt, über unsere Mitmenschen, ja sogar über uns selbst wissen, haben wir durch Wahrnehmung erfahren. Was ist das nun für ein Prozeß, den wir »Wahrnehmung« nennen? Unsere erlebte Welt wird durch diesen Prozeß definiert." Wir beginnen mit diesem Zitat aus einem psychologischen Wahrnehmungs lehrbuch (MURCH & WOODWORTH 1977, S.11), um damit die Bedeutung zu betonen, die Wahrnehmung aus psychologischer, aber auch aus alltäglicher Perspektive hat. Wahrnehmung definiert unsere erlebte Welt, sie ist die Grundlage unseres Wis­ sens und Handelns, und es überrascht daher nicht, daß sich Philosophen seit eh und je mit der Frage beschäftigen, worin sich unsere Wahrnehmungen gründen. Sind sie Abbildungen einer externen Welt, oder sind sie geistige Konstruktionen? Der Radikale Konstruktivismus ist eine Kognitionstheorie, die Erkenntnis als kon­ struiert betrachtet und damit die zweite Anschauung vertritt. Auch psychologi­ sche Wahrnehmungstheorien (BRUNER 1957, NEISSER 1976) tendieren in diese Richtung, indem sie die Beteiligung interner Faktoren am Wahrnehmungsprozeß postulieren. In letzter Konsequenz können sie die Annahme einer konstruierten Wahrnehmung jedoch nicht akzeptieren. 'Wenn Wahrgenommenes konstruiert ist, wieso ist es normalerweise genau?" fragt sich NEISSER (1979, S.24) und spricht damit die Frage nach der Ursache für die Stabilität der Wahrnehmung an. Wenn diese nicht in der Richtigkeit einer Abbildung gründet, worin dann? Radikale KonstruktivistInnen widmen sich genau dieser Frage und versuchen zu zeigen, nach welchen Prinzipien eine stabil erlebte Welt konstruiert werden kann. Das ist der Anlaß für uns, an psychologische Wahrnehmungstheorien anknüpfend den Radikalen Konstruktivismus in die Wahrnehmungspsychologie hineinzutragen.

Slight revision of the author's Habilitationsschrift--Universit'at Bielefeld, 1979.

Pepers presented at a colloquium held Nov. 1977 in Osnabr'uck.