Gør som tusindvis af andre bogelskere
Tilmeld dig nyhedsbrevet og få gode tilbud og inspiration til din næste læsning.
Ved tilmelding accepterer du vores persondatapolitik.Du kan altid afmelde dig igen.
本书全新解读了荷兰新加尔文主义神学家赫尔曼-巴文克(1854-1921)著作中的有机主旨。在关注先前主导的"双重巴文克"假设在近期崩塌之时,本书探究了此失效的诠释法对杨-冯赫夫(Jan Veenhof)著作中巴文克有机主旨的规范性解读的影响。当从这一视角深入探索冯赫夫对这种不成立的"双重巴文克"模型的全面依赖,以及他对有机的看法的过程中,全面重新解读巴文克的必须性变得显而易见。这种新释将会被用于解释巴文克神学中特定的内容。我们借着追溯他思想中概念合一的基础,必须重新联合"双重巴文克"。此合一的基础位于巴文克的神的教义之中。在透过三元组和非三元组的着重点来处理多样性中的合一性的神圣范型时,我们认为巴文克尝试将自然与历史的整体理解为三位一体神圣自我启示的更广范畴。巴文克重新使用并修正了奥古斯丁的三位一体遗迹的概念,这使得他将三位一体理解为启示于所有生命中。因此,他征用了19世纪普遍的有机语言;在这过程中,他赋予该词三位一体的意义。我们所提出的有效假设是:之于巴文克,内在三位一体的神学产生外在有机体的宇宙论。我们在巴文克的神的教义、普遍启示神学、圣经观和教会论的章节中探究了此假设。在这几章中,我们发现巴文克调用了有机主旨来解释在何种意义上神格的原型合一性作为随之而来被造物中复型合一性的基础。正因如此,有机可以被理解为巴文克在解释三一形态时挑选的主旨;此形态在一切被造的实在中极为丰富。在此研究过程中,显而易见的是,当巴文克使用有机主旨时,他延续了教父神学和宗教改革神学的传承。然而,他并非只是复原此传统。确切而言,他对有机主旨的使用在19世纪晚期的文化知识处境中是一个极富创造力的发展。
内容简介:保罗在第一世纪异教徒文化背景中的讲道,被视为今日21世纪讲道的模范,不免会引起一些当代讲道者的怀疑。尽管如此,雅各-汤普森认为保罗书信能够提供一个叙述性讲道所缺欠的范畴。新约圣经27卷中的21卷都不是叙述性的,而是写给在异教文化里基督徒群体的书信。保罗为那些在新异教文化中面对要重新建立基督徒群体这一前景的讲道者们,提供了一个所需的模范。保罗展示了讲道永远是教会性的。福音性讲道会形成基督徒群体,而教牧性讲道为要更新整个教会。如果保罗是一个智慧的建筑师并立好了根基(林前三10),那么我们众人便是在别人立好的根基上继续建造。保罗为我们提供了模型,以便我们在他事工上继续建造。作者简介:雅各-汤普森(James W. Thompson)是阿比林基督教大学(Abilene Christian University)神学研究院的新约教授和副院长。他著作颇丰,其《希伯来书》注释收入于Paideia Commentaries on the New Testament,并在Baker Academic先后出版了《保罗眼中的教牧事奉》、《保罗眼中的道德养成》和《保罗眼中的教会》。2006年,《普林斯顿神学专著系列》(Princeton Theological Monograph)出版了论文集《更新传统》(Renewing Tradition)来致敬汤普森的学术贡献。学者推介:「雅各-汤普森一方面分析新近的叙述性讲道与传统的辩论性讲道两种讲道模式的优劣,指出叙述性讲道的缺欠。另一方面,他以保罗为例,从他的书信中阐述他如何作辩论性讲道。不论读者是否同意作者的观点,均可透过本书反思"直接教导"如何构成讲道事奉中不可缺少的一个元素。」谭志超博士 爱丁堡大学哲学博士、香港播道神学院圣经科副教授 「本书给我们提供了一个讲道资源。这资源牢固地扎根于保罗自己的劝勉艺术和实践。强烈推荐!」威瑟灵顿Ben Witherington III博士 阿斯伯里神学院(Asbury Theological Seminary)新约教授 「在叙事性娱乐技巧试图取代三点式讲座方法的讲道年代中,汤普森的著作借着圣经回到保罗及他的书信,恢复了讲道任务的活力。通过这种方式,他有效地重申讲道之于当代处境----文化潮流缺失基督教信仰和圣经素养----的权柄和完整性。初上讲台和老练的传道人在理解汤普森的反思后,都将从中受益。」温永勖牧师 爱丁堡大学系统神学博士
Tilmeld dig nyhedsbrevet og få gode tilbud og inspiration til din næste læsning.
Ved tilmelding accepterer du vores persondatapolitik.