Le paradoxe du paradoxe

Le paradoxe est fondamentalement une entité aporétique: il est le non-sens. Pourtant, en même temps qu'il est un problème pour la pensée, le paradoxe est l'objet de la pensée. Bien qu'il soit un fait incompréhensible, il est un fait significatif, interprétable. Il est le non-sens, mais il y a un sens du paradoxe. D'où le paradoxe du paradoxe: c'est qu'il est un non-sens, mais que ce non-sens est le non-sens du sens. Le paradoxe est la limite du sens. Situé à la limite de la pensée, il montre où le sens commence et où il s'arrête. Il permet de comprendre que toute pensée est en son fond fondée sur un non-sens, mais qu'en même temps ce non-sens fait sens. C'est ce que nous nous proposons de montrer dans cette étude, qui comportera trois volets. Il s'agira en effet, dans un premier moment, de comprendre ce qu'est un paradoxe en analysant sa nature aporétique. Nous verrons que derrière les paradoxes, il y a toujours le paradoxe, dans sa forme aporétique (Le paradoxe du paradoxe, tome 1: L'aporétique du paradoxe). Puis nous tenterons de montrer que pour autant, le paradoxe a du sens. C'est ce qui apparaît si l'on se penche sur l'histoire de la philosophie: il y a des philosophes du paradoxe qui ont interprété le paradoxe en lui donnant une signification (Le paradoxe du paradoxe, tome 2: Le sens du paradoxe). Enfin, si le paradoxe est présent en philosophie, ce n'est pas, nous le verrons, qu'en tant qu'objet de la pensée des philosophes, mais aussi au sens où il est à l'origine de leur pensée. Le paradoxe peut donc aussi apparaître à l'insu des philosophes, ou tout au moins à l'intérieur de leur propre discours. Le paradoxe est peut-être l'impensé du discours philosophique. (Le paradoxe du paradoxe, tome 3: Le paradoxe impensé). Nous nous proposons, dans ce premier tome, de comprendre ce qu'est un paradoxe en analysant sa nature aporétique. La première relation que nous ayons avec le paradoxe est en effet une relation de type aporétique. Le paradoxe apparaît d'abord comme une aporie pour la pensée, comme un défi aux lois de notre raison. Il se présente donc à notre esprit sous l'aspect du scandaleux, de l'incompréhensible, de l'incroyable. Qui croirait quelqu'un qui lui affirmerait qu'en se précipitant droit contre un mur, il s'en rapprochera indéfiniment sans jamais l'atteindre, ne risquant absolument pas de s'y fracasser le crâne ? Pourtant, c'est bien sous cette forme que se présentent les paradoxes. Et à quelque type de paradoxe que l'on se rapporte, il semble bien que l'on soit toujours en face de l'obligation d'admettre l'inadmissible. On peut ainsi envisager le concept de paradoxe en extension, en procédant à une typologie des paradoxes, pour se rendre compte que tous convergent vers une même signification en compréhension: l'idée que le paradoxe est toujours un non-sens. Olivier Abiteboul est professeur de philosophie à Nice, docteur en philosophie de l'Université de Provence (Aix-Marseille I), chercheur associé au centre de recherches Littérature et poétique comparées (EA 3931) de l'Université de Paris Ouest-Nanterre-La Défense, membre du comité de rédaction de la revue Théâtres du Monde (PU d'Avignon) depuis 1994. Il est l'auteur d'une quinzaine d'ouvrages, dont Le paradoxe apprivoisé (Paris, Flammarion, 1998) et La rhétorique des philosophes (Paris, L'Harmattan, 2002).